Una costumbre muy argenta del mundillo periodístico es ver que dicen los medios extranjeros (como si estos tuviesen la verdad revelada de algo o fuesen mejores en vaya a saber qué) de nosotros. Es asi que estos días La Nación y Crítica de la Argentina nos contaron de una dura editorial del diario conservador El Mundo respecto a la presidente Cristina. Se la acusa de déspota y casi de ser una versión latinoamericana de Kim Jong Il. Ahora bien, la definición de déspota es por demás exagerada y de mala leche. Y uno tiende a pensar que tiene que ver con algún culo tocado a los españoles. Tanto El País como El Mundo, los dos diarios principales de España, suelen tirar mierda al gobierno tercermundista de turno cuando este toca algún interés español. Así que vamos, lo de déspota va por ahí. No nos engañemos. A uno no puede gustarle este gobierno, pero lo de déspota es alejado de todo sentido común. Prefiero algo más elegante como escribió hoy el gran Willy O´Donnell. Ni Alfonsín, Ni M*nem, Ni De la Ruina, Ni el Cabezón, Ni Tristán y ni siquiera el Adolfo, Camaño y Puerta, merecen tal título. Todos ellos fueron presidentes de una democracia renga. Delegativa, para contentar politólogos. Aún así, creo que del ´83 a la fecha hay más democracia y más calidad institucional que en el período pre-Proceso (Sobre esto me extenderé en otro post). Por otro lado, si Cristina es una déspota ¿que queda para Franco? ¿Alguna vez El Mundo lo habrá llamado así? Investiguen.
Igual, no sé de que me sorprendo. Este pasquín español no suele ser fino a la hora de las precisiones y la información. Y sino veánlo ustedes mismos: http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2004/03/11/t/
