Lo que PASO, PASO

Vienen acá en este post, algunas observaciones sobre las novedosas PASO (Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias):

El 50% de CFK sorprendió a todos, tanto kirchneristas como a opositores. 

Vale decir que no sólo a los candidatos opositores les dieron una paliza tremenda; sino también al enorme coro de "sesudos" analistas políticos que pronosticaban un bajón importante de CFK, tras las derrotas de Capital, Santa Fe y Córdoba. Habría que ponerse a pensar si estos muchachos se equivocaron o estaban operando a morir. O un poco de ambas, claro. Pues algunos sabemos, que grandes porciones del electorado votan a ganador. "Espiral del Silencio" le llama, de alguna forma, una renombrada socióloga alemana.

El 50% revela que los medios serán muy útiles para marcar agenda pero no influyen en el voto todo lo que desearían. Y sino muchachos, veamos las tapas de LA NACIÓN, CLARÍN y PERFIL de los últimos 2 meses. No sirvieron para nada. Repito, marcan agenda pero no pueden decidir el voto. Lo intentaron todo, muchas veces, aprovechando errores garrafales del kirchnerismo (que deben ser lecciones también). Se habló, repitió y magnificó todo lo que se pudo los afanos de Schoklender, la pelea del INADI, los putes de Zaffa, las derrotas en las provincias ya nombradas, etc.

El famoso "enojo" de intendentes y gobernadores que vendieron los medios con el armado de listas repletas de jóvenes "camporistas" para el P. Legislativo fue, lisa y llanamente, una opereta burda de prensa. Con ver los resultados en varias provincias, vemos que eso fue un verso de acá a la China. Se llegó a hablar de aparatos distritales que jugarían al corte de boleta contra CFK.

El concepto del "voto campo" fue otra gran mentira. No existe tal cosa. O al menos no existe en términos de torcer rumbos electorales. 

El "voto cruzado" es otro mito. Al grano: Filmus sacó 28% en Capital, CFK un 30%. Es decir, el voto macrista no fue a CFK. Fue repartido entre el Cabezón, Ricardito, el Suizo Binner y el inefable puntano Alberto. Los 2 puntitos de más de Filmus fueron de Solanas. Pero eso no alcanza para darle entidad al cruzamiento electoral.

El resultado electoral revela además que el sistema de partidos argentinos carece de toda solidez y estructura. El derrumbe de Carrió del 23% en 2007 al 3% actual, es prueba cabal de ello. Además de su intransigencia irracional que la hace autodestructiva con ella y con su partido. O sea, si ella se hunde, igual suerte corre el partido. Esto es clave.

Otra botón de muestra, es preguntarles a ustedes dentro de 2 semanas si recuerdan el nombre de los partidos del puntano Alberto y del Cabezón. Un sistema de partidos que depende más de un conjunto de personajes más o menos mediáticos, con estructuras que duran lo que dura una campaña. Ahí tenemos a Proyecto Sur, que sin su referente en competencia, es un desconocido y mero centro de jubilados con buenas intenciones.

Este sistema de partidos afecta, claramente, más a opositores que al oficialismo. Que tiene la ventaja del aparato estatal y del organizadamente anárquico PJ. Pero el Kirchnerismo, corre una suerte desconocida sin CFK en la escena. Igual claro, falta bastante para el 2015.

 La buena elección de Pinedo en diputados en Capital, SIN candidato presidencial, puede ser un buen indicio a futuro dirán algunos, pero el PRO por ahora no pasa de ser un partido provincial

La nueva Ley electoral es un paso adelante en la estructuración de los partidos. Pero claro, toda ley tiene su trampa. Y los egos, muchas veces, están por encima del espíritu de las leyes (Que Montesquieu me puse!). La ley es buena, aunque personalmente creo que el piso presidencial debería ser del 5% más que del 1,5% (Ganando amigos troskos). Sobre todo teniendo en cuenta que ahora todos los candidatos tienen igual cantidad de minutos de aire en TV, lo cual ha sido lo más sobresaliente de la nueva ley. La Boleta única podría ser algo a implementar, en algún momento me explayaré sobre el tema.

Finalmente diré, que el resultado del domingo es, prácticamente, irremontable para la oposición. No sólo por el 50% obtenido sino por la demoledora distancia de los dos segundos. Bajarse, no es una opción viable por el mero hecho de dejar en banda a los candidatos a los cargos legislativos. Y los egos, también imperan. La cosa está difícil. Pero la leña del árbol caído no la quiero hacer con los políticos. Eso es facilismo. Por eso el post va dedicados a ellos. Los que están abajo:

Van der Kooy, Joaquín Morales Solá, Grondona, Blanck, Pagni, Laborda, Turco Asís, Fontevecchia y otros "comunicagadores"de la misa laya: LA TIENEN RE CONTRA ADENTRO

Pescado Podrido

Es increíble como La Nación compra info, una vez más, sin chequear. O sea, pescado podrido. Y eso que con la revolución informativa que implica internet; uno puede, en general, evitar caer en estas cosas.

Cualquiera sabe, que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, tiene un alianza excesivamente mimosa con el poco simpático régimen iraní de los ayatollahs. Ahora bien, eso tiene por qué implicar que se caiga en el ridículo  del diario de los Saguier-Mitre. El martes 24 de mayo publicaron esta nota donde aseveran que los iraníes estarían poniendo una base misilística en la patria de Bolívar. Con la graciosa anécdota  de que ésta estaría ubicándose en el punto que apunte más cercano a Miami.

No era difícil googlear ponele algo como: "iran military base venezuela" .Al menos como para chequear una info de un tema tan delicado. No costaba nada preguntar con algun contacto en EEUU como tiene todo importante diario de este país. Pero bueno, uno ya no sabe si estos tipos son imprudentes e irresponsables o son tremendos hijos de puta capaces de mentir con descaro contra quienes no le simpatizan. En fin, acá está la prueba de la mentira, publicada encima 3 días antes que la nota portadora del verso. Y nada más que proveniente de la CNN que aunque no lo parezca, es mucho pero mucho más seria que La Nación.

Por último, ¿se creen que EEUU no sabría si hay una base iraní en Venezuela? Si hoy desde mi celular con google maps puedo ver la terraza de la casa donde boletearon a Ben Laden, imagínense la tecnología que tienen los muchachos del Pentágono y del NGA (National Geospatial-Intelligence Agency)

Aguinis: ¿Ignorante o Mala leche?

Con Aguinis muchas veces no se sabe. El tipo es un ignorante que se autoproclama intelectual o si tiene mala leche. Ambas calificaciones son plausibles. Esto viene a cuento del artículo que Aguinis escribió anteayer alertando sobre las persecuciones a los cristianos en Asia y África. En todo el artículo no faltan exageraciones, mentiras, inexactitudes e interpretaciones muy discutibles.


A ver....


Hablando de Egipto, lamenta que los cristianos coptos se hayan reducido numéricamente llegando a ser un 10% de la población. Sería bueno aclararle, a Marquitos, que los Coptos desde hace siglos y siglos no pasan del 15% y que allí como en otros países, los musulmanes tienen una mayor tasa de natalidad que los cristianos. Con lo cual, una reducción de 5 puntos porcentuales no tiene nada de extraño.


Despues se va paseando por los diferentes países de Medio Oriente, donde sorprende con una verdad! Que en Arabia Saudita construir una iglesia es algo imposible. Pero claro, la verdad al doctor Aguinis no le dura mucho, porque a los pocos reglones empieza otra vez a mandar fruta


Por ejemplo, dice "Con el gobierno de la Autoridad Palestina, el hijo de un peluquero en la ciudad de Qalkilya fue encarcelado por el presunto crimen de haber formulado dudas respecto al islam; en Belén fue intendente durante décadas un cristiano; ahora, el intendente es musulmán"


¿Desde cuándo blasfemar contra el Islam (lo cual no debería ser delito creo yo) implica una persecución a los cristianos? A Aguinis la lógica no le funciona. Por otro lado, no aclara si el hijo del peluquero es cristiano. A su vez, que el intendente de Belén haya ayer un cristiano y hoy un árabe tampoco puede implicar una persecución visible. Vaya interpretación. Avísenle, que en Palestina, los intendentes son elegidos democráticamente.


Después dice que los católicos en Irán están desapareciendo. Bueno, convengamos que desde hace SIGLOS, no superan los 20000 adherentes. Lo que sí hay en mayor número en Irán son cristianos, que están divididos en armenios, asirios y los católicos ya mentados. Es importante aclarar que tantos los asirios como los cristianos tienen bancas reservadas para ellos en el Mahjlis (Parlamento). 


Después agrega: "No cesan de disminuir los maronitas en el Líbano, y casi no quedan en Siria."
Como ya aclaré antes, los musulmanes tienen una mucho mayor tasa de natalidad que los cristianos y el Líbano no es la excepción. Sería bueno aclararle, que el partido político más popular entre los maronitas, el Movmiento Patriótico Libre del General Michel Aoun es aliado a Hezbollah. Incluso en esa alianza está el también partido armenio (que también son cristianos) del Dashnak. No hay actualmente ataques contra cristianos en Líbano. Y cuando los hubo, fue en el contexto de una abierta guerra civil.


No queda claro si Aguinis dice que casi no quedan en Siria, los cristianos o los maronitas. Los maronitas apenas estuvieron en Siria, nunca hubo, a decir verdad. Y los cristianos, siguen representando, desde hace tiempo el 10% de la población (divididos en católicos orientales y en greco ortodoxos). Pero a decir verdad, no hay persecución contra ellos. Alguna vez hubo algún ataque de ellos por parte de los Hermanos Musulmanes, que es un partido opositor a la dictadura de los Al-Assad. Incluso este partido ha sufrido (y sufre) represiones brutales por parte del régimen. Es decir, que los cristianos sirios están resguardados por su gobierno que los protege, indirectamente, de los sectores islamistas salafistas radicalizados.


Algo similar, aunque peor ocurre en el Iraq actual. Los islamistas radicales asesinan, cada tanto a los católicos orientales irakíes. Esto pasa ahora en la pseudodemocracia iraquí. Pero en tiempos de Saddam Hussein, los católicos no sufrían esto, ya el duro dictador les daba duro a los radicalizados islamistas, sean de origen sunnita o chiíta. Su mano derecha, Tarek Azis, era católico. Es decir, que la relación entre dictadura y persecución a los cristianos, que ofrece el doctor, hay que tomarla con muchas pinzas. Irak y Siria se encargan de refutarlo.


Versea cuando habla de Sudán. "Las matanzas ocurridas en Sudán a los largo de muchos años por hordas sedientas de sangre que irrumpían en las aldeas cristianas conforman una muestra del más extremo horror. Ni hablar sobre el genocidio de Darfur."
La primer parte es cierto. Pero lo de Darfur no tiene nada que ver con el enfrentamiento musulman/cristiano. Ya que en esa región, casi todos son musulmanes. El conflicto en Darfur es entre árabes y negros (lo mismo ocurre en el sur pero se suma un poco el tema religioso). Para ser claro con lo de Darfur, los dos líderes negros de Darfur contrarios a la dictadura de Omar Al-Bashir, se llaman Ahmed Diraige e Ibrahim Jalil.


Terminando, el artículo pedorro de Aguinis parece más un intento de ataque solapado al Islam que otra cosa. No le cuesta nada averiguar un poco como funciona el mundo. Está internet, hay diarios, libros, etc. Aguinis tiene acceso a todo eso. Quizás es pereza nomás. Pero insisto, todavía me sigo preguntando si es ignorante o es mala leche. Espero saberlo pronto